曾参耘瓜”的典故，记载在《孔子家语》上，这本书相传为孔子门人所著，在《汉书文艺志》收录有书名和目录，计有二十七卷，但其书早佚。
到了汉末三国时，有经学大师王肃收集并撰写的《孔子家语》十卷本，数百年来，多有学者认为此书为伪作，但同样有很多人认为此书是王肃根据残缺正本编著而成。
宇文温所看文章的作者，就是以王肃版《孔子家语》所载“曾参耘瓜”故事，作为文章的论据。
反对者除非把王肃版《孔子家语》的真实性给否了，否则就无法绕过孔子“所说”的“杀天子之民，其罪奚若”这段话。
就算有人用所谓人伦纲常把父杀子的罪恶洗白，但也绕不过逝世者为天子之民的另一个身份。
宇文温的“帮凶们”，如今以各种身份参与大争辩，为了给新律法条款辩护，采用了同一的策略，就是逝世咬“天子之民”这一点，以不变应万变。
父母、尊长杀卑幼（儿孙辈），无论别人怎么强调礼、人伦、亲情以及动机，一句话驳回往：可是他（她）杀了天子之民，必须受到处分！！
嫡兄弟伤害庶兄弟，致残、致逝世，宗子伤害族人，致残、致逝世，无论有什么隐情（经济纠纷、语言冲突、家族利益），同样一句话驳回往：
他弄逝世（弄残）了天子之民，必须受到处分！
夫杀妻（尊杀卑），甚至夫杀妾，同样可以套用这句话。
天子之民，每年都要缴纳租庸调，每丁每年缴纳粮食二斛（均匀），丝或棉或麻若干，还要服劳役、兵役，现在人没了，国家丧失的租庸调，怎么说？
你们不是成日里把“三纲”放在嘴边么？
君为臣纲，父为子纲、夫为妻纲，这三纲之中，难道不是君为臣纲排在首位么？
就算父杀子可以无罪，但杀天子之民就是有罪，其罪可不是轻飘飘一句人伦就能化解，该坐牢坐牢，该放逐放逐。
这样的策略，目前来看效果不错，面对各路有识之士的“人伦纲常”兵器，宇文温的“帮凶们”只要祭出“天子之民”这个宝贝，就能有效化解对方的“进攻”
总而言之，宇文温想要的是：法律要考虑人性，以礼进法可以，但虚无缥缈的礼、道德，必需要以具体律法条文的情势断定下来，不给人以过度解释的操作空间。
治国，以法为主，礼和道德辅之，法律不该是冰冷的，应当有人性。
但是不能让“礼”鹊巢鸠占，变成礼为主，法赞助。
假如律法在司法实践中，碰到了棘手的问题，一般的案件，可以用礼来作为量刑轻重的参考根据，顾及人性。
但是，只要涉及恶性案件，譬如杀人、强奸，这就是公诉案件，即便受害人、苦主家属不起诉，官府的“控方”一样要根据犯法事实起诉嫌疑人。
只有这样，才干让受害者、受害者家属不需要面对各种居心叵测的道德谴责，也能获得公平；只有这样，朝廷才干让大批丁口摆脱宗族、庄园的束缚。
这种束缚，是道德、宗法上的束缚，如同无形的枷锁，把人都锁在宗族、庄园上，但这些对宗族、庄园形成人身依附的人们，日子却只会超出越差。
由于土地能够承载的人口总是有限的，只有让那些剩余劳动力摆脱束缚，“流”向城市从事工贸易，才干缓解人口快速增长造成的宏大压力。
时间差未几，宇文温筹备上朝，还未看完的报纸，打算等散朝后再看。
就在他把报纸收拢、即将放在案上时，忽然瞥见某版文章的标题。
然后瞳孔一缩。
//div
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读