《吴志》。《浙江通志》也称《吴志本传》作此说。但《吴志》仅有“以慈为建昌都尉，治海昬. 并督诸将拒磐，磐绝迹不复为寇”等语。《石柱记笺释》和《浙江通志》所言太史慈“治海昬卒”，未知何据？
太史慈的葬地，除润州说之外，尚有乌程（今浙江省吴兴县）和新吴（今江西省奉新县）说。
葬于乌程说，见于《石柱记》，石柱在湖州，柱上刻有湖州山川、陵墓、古迹，宋时字迹已漫漶，仅可识读，欧阳修在《集古录》中称：“考其所记，不可详也，唯是笔画奇伟，非颜鲁公不能书耳。”于是这座不见撰书者姓氏的石柱刻文，遂被称为颜真卿所撰。就在这座石柱的刻文中，于乌程县项下刻有“吴丹阳太守芜湖侯太史慈墓”的字样。清康熙四十年（1701年）郑元庆作《石柱记笺释》，在太史慈墓条目下收录《吴志》、《容斋随笔》、《江西通志》的不同说法，表明了对此说的否定态度。乾隆元年（1736年）刊刻的《敕修浙江通志》中引《崇祯乌程县志》称：“吴芜湖侯太史慈墓，在法华寺东之石坞，一名石斗山。”而未言墓之存废，其按语称：“谨按颜真卿《石柱记》载有吴丹阳太守芜湖侯太史慈墓，然考《容斋随笔》云：”太史慈葬于新吴……‘则墓不在乌程明矣，但真卿唐人，所记不应无据，依县志存之以俟考。“也是模棱两可，未作定论。葬于新吴说，最早见于南宋洪迈的《容斋随笔》：“太史慈葬于新吴，今洪府奉新县也，邑人立庙敬事，乾道中，封灵惠候……。”
《石柱记笺释》引康熙廿二年（1683年）于成龙修《江西通志》称：“太史慈墓在奉新县南乡十都，地名感古。”而光绪四年（1878年）开刻、刘坤一主修的《江西通志》又有所补充，言“建昌都尉太史慈墓在奉新县南乡，地名感古。其县西盘山有太史城，皆其用武之地也，年四十一卒，葬于此”。
说明太史慈墓从南宋以迄于清末都是存在的。至于它现在存废与否，尚不得而知。如果尚存在或打算修复的话，那末太史慈的真墓何在？这倒是需要文物工作者认真探索的。
（殷光中）
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读