日为绝对的权力不仅绝对地使人**。同时也绝对地蜕生，权者（君主）身上的神圣灵光，这大概是后者始料未及的。国如此，欧洲也是如此。欧洲各国j乎都有君主制的历史传统，但其凡是有着君主**传统的国家，最后都未能走上成功的君主立宪道路，如法国、德国、俄国等；相反，凡是成功实现了君主立宪的国家，其君主j乎一无例外地都不具有强大的**统治的传统，如英国、北欧诸国等。有着君主**传统的民族在以立宪政治的模式建立现代民族国家的进程。君主再也无法成为足以凝聚国民的有效的政治符号，无法充当民族国家的神圣象征，毫无疑问这将使民族国家面临着不同程度的政治合法x危机。但既然这种宪政国家已经无法继续利用君主来充当政治合法x的象征符号，那就只能直接以全民的意志为合法x基础，所以，其立宪就只能是“民主共和”的立宪而非“君主“立宪！
国的主流化传统一向具有很强烈的世俗se彩，虽然国社会有多种宗教信仰存在，作为主流意识形态的儒家学说也包含有一定的宗教神秘主义因素，但是总看国民族对待宗教的态度是务实的、实用x的，国化更注重的是世俗生活的秩序和价值，所谓的“天人合一”的理念实质上是将“天合于人”而不是相反。这种世俗倾向在社会生活自有其积极意义，可以避免像某些民族那样陷入宗教迷狂之不能自拔。但是，这种世俗倾向的化传统却给政治统治的合法x依据出了一道难题。儒家的天命论虽然赋予君主某种神圣se彩，但同时却始终未能形成仪式化的或宗教x的最高权力产生程序，只能听任各路豪杰以暴力、y谋夺权打江山。自从秦汉以来逐渐形成一个传统，君主通过暴力夺权上台之后，再利用天命论给自己制造统治合法x，这样。君主的神圣x就完全来自统治者的自我论证。这种神圣x是由世俗权力支撑、构建出来的，因而注定是脆弱的，因为政治统治的有效合法x不可能来自统治者的自我宣传，而只能来自社会公众的认可。这种认可主要诉诸两
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读