“活菩萨”式的虚君，从而使君主的神圣地位与绝对权力不可分离地紧密结合起来。但是，暴力、y谋可以夺取权力却不能证明权力的神圣x；同时令国的历代君主们没有料到的是，一旦皇帝的神圣x是依靠绝对权力来维护和现的话，那么这种神圣x的基础注定了必然是虚弱的，是外强g的。越是依赖绝对权力就越是使君主头上的神圣灵光褪se，所以国的历代皇帝严格地说根本不具有真正意义的“活菩萨”地位。
当年杨度等人抛出君宪说论调时，著名学者章士钊立刻就撰指出。杨度所倡的帝制断断不可能与立宪相容，“盖此种帝政与沿于历史本乎神权者不同，后者可言立宪。而前者则否。”其原因在于这种帝制是通过“以谪而不以正”的y谋手段建立起来的，“凡源不正者其流不清，帝政由是而立，而望其从容入乎宪政之轨，其事诚与逆行求前无异。”君主的产生方式规定了君主制的x质，也决定了君主的统治合法x来源。国的政治化传统与英国、德国、日本等君主立宪国家的根本区别实际上就渊源于此，国与这些国家的君主统治的神圣x、合法x基础之差异也是由此决定的。
由于君主制的权力j接模式是依照“父死继。的宗法血缘关系。但是王朝内部的君位j接之合法x、神圣x必须由王朝本身的合法x、神圣x来保证，而王朝的合法x则来自王朝的产生方式。就是在这个问题上，国主流的政治化传统存在着无法自圆其说的致命漏洞。国传统的儒家学说虽然提出了chou象的“天命论”来给世俗皇权设置了一个超越x的权威，但却没能提供相应的可c作的程序和仪式，结果反而让世俗的统治者窃取了“天命”的话语权，由王朝统治者自己给自己论证其天命！
国的历代王朝都企图依照儒家的“汤武革命说”来为自己的“出身。小提供合法x证明。其实，“汤武革命。的本意是说，一个不得民心、德行败坏的君主必然是丧尽天命的，因此以暴力将其推翻是正当的。就此而言，儒家的“天命
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读