后，加入了征讨方腊的队伍，与河东名将折可存等同归童贯调遣(史书如李焘的《续资治通鉴长编》、杨仲良的《通鉴长编纪事本末》、《三朝北盟会编》、《皇宋十朝纲要》都明确记载宋江投降后随官兵前往镇压方腊起义，宋江从农民起义领袖变成了屠杀农民起义的刽子手。)。据徐梦莘《三朝北盟会编》卷五二引《中兴姓氏*邪录》：“宣和二年，方腊反睦州……东南震动。以贯为江浙宣抚使，领刘延庆、刘光世、辛企宗、宋江等军二十余万讨之”。卷二一二引《林泉野记》：“宣和三年，方腊反，（刘）光世别将一军自饶趋衢、婺，出贼不意，战多捷。腊走入清溪洞。光世遣谍，察知其要险，与杨可世遣宋江并进，擒其伪将相，送阙下。”” 毫无疑义，贯是童贯，至于“宋江”是不是梁山宋江？李埴《十朝纲要》卷一八： “宣和元年十二月，诏招抚山东盗宋江……宣和三年二月庚辰，宋江犯淮阳军，又犯京东、河北路，入楚州界。知州张叔夜招抚之，江出降……六月辛丑，辛兴宗、宋江破贼上苑洞。”据此可知，宋江确实参与了征剿方腊的战斗。然而，又据折可存（与宋江、方腊同时代的宋廷的一位将军，曾奉命镇压方腊起义。）墓志铭记载：征方腊战事结束，“班师过国门，奉御笔：‘捕草寇宋江’，不逾月，继获。”，宋江应为他所捕。可历史明明说的是宋江是被张叔夜逼降的，为什么又被折可存所捕呢？由此，我继续搜寻相关的史料，以求得可*的线索。在这一点上，我国的一位史学家（邓先生）颇有研究：看到美籍学者马泰来的《从(北宋末年人)李若水的〈捕盗偶成〉讨论历史上的宋江》一文揭出李诗中有“去年宋江起山东，白昼横戈犯城郭”，“大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵”等的记述得出，宋江等人曾经投降，是确有其事的。他在对《捕盗偶成》一诗进行详细的考释后，得出的结论是：宋江等三十六人确曾一度接受过北宋王朝的招安，然而确实不曾参加过北宋王朝镇压方腊的战役。在接受招安至少过了一年以上的时光之后，宋江再度反叛，所以宋廷才在折可存等人镇压了方腊的起义而班师经开封时，颁布了“捕草寇宋江”的命令，而在不出一月的时间内就把他擒获了。
然而，我通过对史料的研读，推测认为宋江在征剿方腊之后，再度谋反，后被一同征剿方腊的另一部将折可存活捉，更合乎历史。因为，宋及折同为征方腊的将领，此时再得皇帝老儿的密诏：“捉拿宋江。”应该比较容易。再者，宋江是在折及其他将领灭方腊后被捉住的，以历史记载宋江的性格（勇悍狂侠），二度造反，应该极有可能(况且，他当时是被张叔夜逼降)。
说到宋江的死因，浩繁的历史没有记载，我在此也不敢推测，只能引一段历史供各位参考：洪迈《夷坚乙志》（六）言，“宣和七年，户部侍郎蔡居厚罢，知青州，以病不赴，归金陵，疽发于背，卒。未几，其所亲王生亡而复醒，见蔡受冥谴，嘱生归告其妻，云‘今只是理会郓州事’。夫人恸哭曰，‘侍郎去年帅郓时，有梁山泺贼五百人受降，既而悉诛之，吾屡谏，不听也。……’”《乙志》成于乾道二年，去宣和六年不过四十余年，耳目甚近，冥谴固小说家言，杀降则不容虚造，山泊健儿终局，盖如是而已。后来，按《水浒传》的提示，我又查阅了宋徽宗、蔡氏家族（蔡京、蔡卞、 蔡攸）、童贯、高俅等的大量资料，也未得到宋江的真实结局。这使我感到颇为遗憾，如果有时间的话，继续努力吧。
题外话：
出人意料的是，我在对高俅的资料进行认真搜集时发现，浩繁的《宋史》无高俅传，但据网上一份资料显示，高俅与镇江颇有关系。《丹徒县志摭余》记载，高俅墓在高家边。高家边*近丹徒的高资，是句容境内的一村庄。村民几乎全姓高，解放前还有高家祠堂，供奉着高俅的塑像，高氏家谱记载，北宋末靖康之难后，高氏子弟逃到江南定居延续至今，已有几十代。名气很臭的高俅，在这里被高姓人尊为老祖宗，而且认为是大忠臣。村民中一老人说：高俅是山东人，本姓严，被其主人派往端王赵佶府上送东西，正巧赵佶在园中踢球，也是他时来运转，球滚到高俅脚前，他把球踢回去，而且踢得老高老高的，赵佶高兴地叫道：“好一个高球！”就把他留下陪殿下踢球，于是他索性改宗名高俅，从此飞黄腾达起来。他为人孝顺，母亲对他说：“我一辈子没到过京城，没看到金銮殿。”要高俅带她上京城开开眼，高俅说京城太远了，我为老娘造一座金銮殿吧！哪晓得这一造就啰嗦了。皇帝办了他大逆不道之罪而问斩。临刑时，他对皇帝说：“如果杀我冒了白血，就证明我是冤枉的，冒了红血就是我罪有应得。”谁知一刀斩下，竟冒了白血。皇帝知道杀错了，就为他大办丧事，大肆抚恤，极尽哀荣。再者，和高沆瀣一气的《*臣.童贯传》，也只字未提高俅。由此可作为高俅与蔡童二*并无牵连的一个佐证。历史上有关宿元景的记录，我也未找到，至于是否有此人我表示怀疑。可既然没有，《水浒传》为什么将其写得有鼻子有眼呢？这是我心中之大疑惑无法排解之处。简直憋屈的要命，真希望这个问题能早一天真相大白！
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读