三国论

汉王，此盖时宜耳，复何损耶？”（《三国志·孙权传》注引《江表传》）遂受之。孙权还遣书向刘备请和，刘备盛怒不许。蜀军自巫县连围至夷陵，在长江南岸据险，立五十余营，吴守军节节败退。孙权乃命陆逊为大都督，督朱然、潘璋等五万人拒之，并又遣使入魏答谢。

    曹丕遣使使吴求雀头香、大贝、明珠、象牙、犀角、玳瑁、孔雀、翡翠、斗鸭、长鸣鸡等。群臣奏曰：“荆扬二州，进贡素有典规，魏所求珍玩之物非礼也，宜勿与之。”孙权曰：“今西北将有战事，江南百姓，有赖魏主保全，彼所求者，于我瓦石耳，孤何惜焉？”（《三国志·孙权传》注引《江表传》）皆具以与之。

    蜀章武二年（222）春，刘备进屯猇亭，与陆逊形成对峙。一方是身经百战的老帅刘备帅领诸初出茅庐的后生，另一方则是崭露头角的新督陆逊督统诸久经沙场的前辈。刘备设计挑战，吴将皆欲迎击，陆逊不许。陆逊观出蜀军破绽，上疏孙权曰：“夷陵要害，国之关防，虽为易得，亦复易失。失之非徒损一郡之地，荆州可忧。臣今日争之，必令事谐。观备前后行军，违背天时，多败少成，不足为忧。臣初嫌之水陆俱进，今弃船就步，处处结营，察其布置，无甚良策。伏愿至尊高枕，不以为念也。”（《三国志·陆逊传》）曹丕闻刘备于苞原隰险连营数百里，说他犯兵忌，必遭败绩。夏，陆逊见蜀军疲倦，督军溯流而上，分断蜀营，举火尽烧之，斩冯习、张南等，毙伤缚降不计其数；刘备回绕而走，逃遁鱼复；黄权因退道被隔断而降魏。刘备惭曰：“吾乃为逊所折辱，岂非天耶！”（同上）刘备改鱼复为永安；惧吴魏携手来攻，遂向孙权求和。孙权在观望局势，未予答复。

    孙权加拜陆逊为辅国将军，领荆州牧，进封江陵侯。诸将欲乘胜进攻白帝城。陆逊认为曹丕大合士众，外托助吴讨蜀，内实有奸心，应还兵御北。孙权从之。

    人们多认为，刘备发动的夷陵之战是失策之举，因为他违背了联吴抗魏这条正确路线。这种看法虽有道理，但也偏颇。刘备已立国，当以治理为急务，但对损失荆州，难咽耻辱，也是可以理解的。吴蜀之盟是权宜之计，时联时破。他的失败与其说是因擅改战略，不如说是由轻举妄动。

    首先，刘备忿孙权袭关羽而出征，这会使将士感到刘备是在徇私情，而不是为国家利益。在准备发动一场战争之前，张传檄文，振臂口号，是鼓舞出征将士斗志、动摇敌军士气的一种策略和手段。显然，刘备未能煽起蜀军同仇敌忾的情绪。荆州诸郡是刘备为匡复汉室历尽艰险、权时交易所得，是蜀汉不可分割的领土，是蜀汉进一步一统天下的桥头堡。刘备应该以此为由，使将士皆知要为捍卫国家利益夺回失土。

    其次，刘备不该拒绝孙权的请和。两家首次拳脚荆州时，刘备因曹操占汉中而向孙权提出均分荆州的和解方案，孙权接受，干戈为玉帛。两家再次武斗荆州时，孙权因惧曹丕乘隙而入而向刘备请和，刘备则应当予以考虑，视其条件而定。若孙权递的是一纸空文，没有退还土地（至少是武陵和零陵）的条件，刘备可拔刀出鞘，提出索还，若屈之，兵不血刃收回一些失地，可为满意，若遭拒绝，可再以此激发士气。

    再次，刘备排兵布阵不当。曹操赤壁将二十万众搞为一团，有劲使不上。而刘备却将五万兵弄成散沙，到处是空当。刘备若将兵力分据所占的巫县、秭归、夷陵、佷山等城，利用半年时间进行备防，恐陆逊难有良计。纵使刘备不能进取江陵，但可能会守住所占之地，基本相当原宜都郡。

    最后，刘备不该忽视曹丕的作用。三家竞智力，但是这时最善变数的非孙权莫属，刘备、曹丕皆逊之。魏蜀始终处于敌对状态，联系甚少。刘备从未像孙权那样打出曹魏牌来解决蜀吴的矛盾。刘备若遣使入魏，有可能说动曹丕与蜀夹攻东吴，分食其地。这一战机十分明显，刘晔已出此计，换了曹操，十有**会采纳的。刘备若使此计成行，至少可减轻防魏负担，增加与孙权议和的筹码。

    总而言之，刘备最好不发动是役，但既已出兵，还是有取胜获利的可能性，可惜他未能抓住战机，结果丢盔卸甲。陈寿评他有英雄之器，然机权干略，不逮魏武。他逃到夏口绝处逢生，时来运转，好事成双，及进克汉中大喜过望时，却又赶上背点，祸不单行。

    注一：《三国志·曹丕纪》注引《魏书》曰：孙权上书曹丕曰：“刘备支党四万人，马二三千匹，出秭归，请往扫扑，以克捷为效。”《三国志·刘晔传》注引《傅子》曰：陆逊大败刘备，杀其兵八万余人，刘备仅以身免。我认为前者近实，后者大虚。参见第十一章论曹操在官渡的兵数。