投资王道: 证券分析实践

式的服务，收费远较中联通昂贵，同时却录得更高的实际客户增长？（按2003年底的客户数目为基数，增长率则大致相同，两者每月上客人数均增加1.9%。）

    单从G**的APRU来衡量，中联通及中移动在2004年上半年都下降了9%。但实际上中联通的整体APRU下降幅度，若连同CDMA计算在内，则远不止此数，单是CDMA的APRU已下降了29%。

    笔者归纳了以下数个原因：

    （一）中移动成立历史较长，有先入为主的优势；

    （二）中移动的客户是高用量的客户；

    （三）中移动集中发展G**，因此其网络比中联通较优质，无论在拨出及接收的断线率都很低，最适合高用量人士；

    （四）过去数年，中联通的双网络策略未能凑效。虽然母公司承担了发展CDMA网络的资金，可是面对固定的租网费用及用户减费的竞争，中联通的CDMA运作仍是无利可图。只靠本身每年约人民币200亿元的现金流来发展G**网络，亦嫌不足。投入资金只及中移动的三分之一。所以中联通的G**服务无法与中移动分庭抗礼。从数据可以看到，中联通是希望藉着价钱竞争，但最终只能吸纳到一些低用量的客户。