东西墙厚3.5 米，南北墙厚6.1 米，实为建筑物中所罕见。因此，《永乐大典》正本有可能藏于皇史宬夹墙内。
其三，毁于明亡之际说。坚持这一看法的人很多，以郭沫若署名的《影印〈永乐大典〉前言》为代表。郭沫若说：“明亡之际，文渊阁被焚，正本可能即毁于此时。”国内出版的不少通俗读本，如《祖国》等书在介绍《永乐大典》时，一般都认为“1557年，皇宫奉天门、三殿等处着火，《永乐大典》经抢救免于焚毁，后来，明世宗恐孤本再遭意外，便命徐阶等109 人，用了5 年时间，摹写了一部副本，从此正本和副本分别藏于文渊阁和皇史宬. 明末，文渊阁被焚，正本被付之一炬”。说得再具体一点，即指正本被李自成率领农民起义军焚毁了。起义军占领北京42天时，在皇太极和吴三桂联军的攻击下，被迫撤离北京。据史籍记载，起义军撤走时，曾放火焚烧宫楼。
但是，有的学者指出，以上各种史书都没有明确记录说《永乐大典》正本焚毁一事。既然文渊阁狭小，就安置不下1 万多册的《永乐大典》及其他宋人诸集，文渊阁被焚，《大典》正本随之不存在的结论是不能成立的。其实，早在明末，就有人对这种观点持怀疑态度。如明史专家谈迁在《国榷》中说“万历末，《永乐大典》不存，抑火失之耶？”太监刘若愚的《酌中志》也说“不知新旧《永乐大典》二部，今又见贮于何处也？”刘为内臣，熟悉明宫秘闻，连他也不知正本下落，只能说明“毁于明亡之际”的看法是一种推测而其四，毁于清朝乾清宫大火说。据《鲒埼亭集外编》载：雍正年间，《永乐大典》副本由皇史宬移藏翰林院，学者全祖望在翰林院看到了副本，并发现有缺，于是猜测正本下落说：“乃知其正本尚在乾清宫中，顾莫能得见者。……予尝欲奏之今上，发宫中正本以补足之，而未遂也。”到了清朝末年，缪荃孙不但承袭了正本藏在皇宫内的乾清宫之说，而且还进一步发挥说道：“嘉庆二年（1797年），乾清宫一场大火，正本被烧毁了。”这在《艺风堂文续集》中有明确记载。从此，《永乐大典》正本被毁于乾清宫大火说便正式流传开来。不过，有的学者指出这种说法是没有根据的，不足信。因为乾隆九年至40年间（1744—1775年），清政府曾对宫中藏书作过一次清理，所有善本典籍全部集中在乾清宫旁边的昭仁殿，编成了《天禄琳琅书目》。
《永乐大典》是书籍中的“庞然大物”，有1 万多册，如果正本在乾清宫中，是极易被发现的，现在《天禄琳琅书目》中未将《大典》编入，就证明正本当时并没有藏在乾清宫中，又据《办理四库全书档案》记录，乾隆年间编辑《四库全书》时，因为要从《永乐大典》中辑录佚书，由于副本有缺，为此
宫里宫外都寻找过《永乐大典》正本，但没有结果。有人怀疑在康熙年间修书时，徐乾学、王鸿绪、高士奇等人在书局呆了很久，可能取走查阅而未能交回，于是帝令两江总督高晋、浙江巡抚三宝到徐、高两家查访、问询，结果毫无收获。从这两件事来看，正本藏在乾清宫是极不可能的，至于被毁于大火之说，更是站不住脚的。
可见，由于史籍没有明载《永乐大典》正本的下落，后人在此问题上又多加推测、臆断，所以正本究竟哪儿去了，始终未明。要揭开谜底，看来只能依赖于考古发现了。
（俞奭勋）
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读