唐佛教》中认为：因为在这部书里，也谈了“真如受熏”、“阿黎耶识”等属于《起信论》的思想内容，所以在佛教史上，曾有人认为它不是慧思的作品。虽然从有关史实推之，也有这种可能，但是这里姑且还是把它当作慧思的著作来对待。这是一种模棱两可的怀疑论调。在《中国佛教思想资料选编》所收的石峻等先生的文章对该书举出如下三点理由说：（一）《高僧传》、《大唐内典录》和《开元释教录》等书均未收录，而在国内又早已失佚，直到宋咸平年间才从日本传入，其真伪的疑点颇多；（二）慧思主禅定，认为一切智慧皆从禅定生，而《大乘止观法门》却主张定慧互生，理论体系自相矛盾；（三）慧思的主要著作如《诸法互诤三昧法门》、《法华经安乐行义》等书中，都未涉及到《大乘起信论》的思想，而《大乘止观法门》却揉合了天台教观与《大乘起信论》中的阿黎耶识与染净二法等思想，显系思想观点不同的他人所撰。因而断定：“此书伪造的可能性很大，不能当作慧思的著作来对待。”
在一片否定和伪造声中，史学家任继愈却中流砥柱，在《汉唐佛教思想论集》中明确地表示：“或疑此书为伪作，作者认为此书可信”，憾其未作进一步说明。
学者方兴的态度最为坚定明朗，他从理论和史实全面地列举理由批驳石峻论点说：（1 ）慧思著述该书时的思想已由龙树的实相论转变为马鸣的缘起论，故不为当时盛行的智顗天台宗学者所接受，因而不合时宜不能广为流传，《续高僧传》等诸书也就不予著录，这是不足为奇的；（2 ）慧思所说一切智慧皆由禅定生的理论是针对江东的论师轻视修持、诋毁禅定的行为所作出的批判，故把禅定的作用提到绝对高度。实际上，他在修禅过程中，处处突出“观身本”、“观心身”等“观”字，而观即慧的异名，也即是在观上狠下功夫，才能由定生慧，他的思想并无矛盾；（3 ）慧思后期，与《大乘起信论》译者真谛三藏互相参访，因而思想逐步接受《起信论》的观点而反映在《大乘止观法门》中。方兴认为：印度人的作品，也有不少是托名伪造，即使译过来，也难以保证其正确，而中国高僧如智顗、法藏等人的著作的质量不一
定比印度人差。在中国佛教发展史上，《大乘止观法门》对天台宗性具、性恶的思想，禅宗无相、无住、无念思想的形成，都有着直接的影响，这是一部重要的著作。
总之，有关《大乘止观法门》的真伪问题，目前学术界还存在很大的分歧，有待于研究工作者进一步探索。
（董健身）
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读