，秦始皇立即“改正朔，易服色”，规定了“衣服、旄旌、节旗，皆尚黑”的制度。而俑坑里几乎所有的武士俑，从上到下身穿大红、大绿的战袍，紫色、蓝色、白色的长裤，真是五颜六色，异常鲜艳，哪里有一丝一毫“尚黑”的意味。
作者进一步比较了殉俑制度的异同，考证了铜钺年代的顺序，追溯了大多数武士俑独特的头冠和发髻的本源，并根据武士俑身上发现的铭文的判读、氏墓地的探究以及旧楚军队的分析，指出这个大型兵马俑坑的真正主人是秦始皇祖上秦昭王的生母、曾在秦昭王时期专权达41年之久的秦宣太后。从而把秦兵马俑坑的实际营建年代前推了半个世纪左右。
在1984年召开的秦俑发现十周年学术讨论会上，专家、学者专门讨论了秦兵马俑的主属问题。绝大多数人仍然认为秦始皇是秦俑的主人。
秦俑考古工作者秦鸣在《文博》杂志1985年第1 期以《秦俑坑是始皇陵的陪葬坑》为题，坚持原有的看法。秦鸣认为，从坑内文字资料、坑内遗物、遗迹、秦陵的整个布局、俑坑威武雄壮的军阵分析，俑坑西北角一座级别较低的墓葬至今尚难断定是男是女，根本与宣太后无关，但可以肯定俑坑的主人不是宣太后，而是统一六国的秦始皇。
秦汉史专家林剑鸣对俑坑修建于秦始皇时代同秦鸣并无异议，但对俑坑的性质提出不同看法。他在同一期《文博》上以《秦俑之谜》为题撰文说，近年秦俑坑虽然出土文物甚富，“但至今尚未发现有能够证明秦俑坑为秦始皇陵园一部分的文字资料”，秦国时仍有以活人殉葬的旧习，制造如此大型俑坑似无必要。此外，在坑内第一次出土的几千件兵器中铁器极为罕见，这与当时已很发达的冶铁水平是不相称的。因此，秦俑坑并不是秦始皇陵园建筑中的一部分，而是属于具有纪念碑性质的建筑物，可能称之为“封”。
上海《社会科学》杂志1985年第2 期发表刘修明的文章，对陈景元的观点提出商榷。他说，在兵马俑坑中出土了属于秦始皇时代的三年、四年、五年、七年的“相邦吕不韦戈”，还有十四年、十五年、十七年、十九年的“寺工”长铍（“寺工”为秦朝官署名，专铸陵园陪葬用的兵器）。许多带铭文的兵器出土时土层未乱。有考古常识的人都知道，比宣太后晚五十年的兵器是不可能跑到宣太后的陪葬坑里来的。他认为兵马俑坑的主人是秦始皇。那么，宣太后氏的葬地在哪里呢？《史记》里明文记载：“宣太后死，葬芷阳骊山。”据考证，芷阳在今临潼韩山谷洪庆一带（在骊山北麓）。这里有几座高大的封土冢，还出土有“芷”字的陶文。这同在骊山北麓的始皇陵及其陪葬坑，方向相反，相距甚远。陈景元指出的兵马俑坑西侧的凸字型小墓，决不是宣太后墓，很可能是始皇陵的一座从葬墓，或是兵马俑坑的一个组成部分。（史煦光）
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读