阶级的仇恨。自然，有的学者不同意这种观点，他们提出了反驳的证据。①高骈的奏章是他在丢失兵权的情况下命门客顾云代笔所写的，其实他们都在淮南，对关中之事并不十分了解。又据《旧唐书。高骈传》载，僖宗后令郑败复诏高骈，指责他“指陈过当”。故高骈之言，恐有失言之处。②新旧《唐书》僖宗纪、黄巢传和《资治通鉴》中都没有黄巢盗陵之说。黄巢退出关中后，天下行营兵马都监杨复光在写给唐僖宗的告捷书中，列数黄巢“罪恶”，也未提及盗陵事。 ③当时农民起义军缺少的是食物，而唐陵中不会有这些东西，说义军盗掘唐陵，于理不通。④如果黄巢当时真的盗了唐陵，那唐僖宗在镇压了起义军后，必定要下令予以修复。可事实上僖宗只下了一道《修奉太庙制》，并没有颁发修复陵寝的诏书。可见，说黄巢盗了唐陵，亦无真凭实据。
3.温韬盗陵说。此说的根据在于：①《旧五代史。温韬传》载：“唐诸陵在境者悉发之。”②《资治通鉴》卷二六七载：“华原贼帅温韬聚众嵯峨山，暴掠雍州诸县，唐帝诸陵发之殆遍。”③《新五代史。温韬传》载：“韬在镇七年，唐诸陵在其境内者悉发掘之。……惟乾陵风雨不可发。”史载，温韬年轻时聚众为盗，占据华原。乾化元年（911 年），被歧王李茂贞募为“假子”，改名李彦韬，被任命为义胜军节度使，统耀、鼎二州。均王贞明元年（915 年）降于后梁。后唐庄宗同光元年（923 年），温又降于后唐；后唐大臣郭崇韬说他是劫陵贼，要求庄宗将他处死，但温贿赂了刘皇后和权贵伶官，非但未被处死，反而得留旧镇。直到明宗即位之后，始被流放德州，继而赐死。有的学者从分析温韬的辖地入手，认为如果说温韬盗了唐陵，只是部分而已，并不是全部。据分析，温韬的直辖区域始终未超出义胜军的范围，而义胜军只辖耀、鼎二州。此外，乾州的礼泉、奉天是李茂贞的地盘，因温韬是李之假子。故也可算在其势力范围之内。从唐陵的分布情况来看，只有蒲城的4 座唐陵似乎不在温韬的范围内。如果说除此之外的另14座唐陵被温韬盗掘了的话，也不足17座。所以说，认为17座唐陵被盗而乾陵幸免的看法是缺乏说服力的。再说，乾县的乾陵严格来说，似应不统计在内，更何况温韬只是“发之殆遍”，并没有发完。据《宋会要》记载，北宋建立后，太祖赵匡胤决定修复前代帝王陵寝。为此，诏令州县检查历代帝王陵寝的存废情况，结果得知有28座帝王陵墓在动乱中被盗，其中有“关中十八陵”中的12座，即献陵、端陵、昭陵、定陵、建陵、元陵、崇陵、丰陵、章陵、贞陵、简陵、靖陵。这个结果应该说是较可靠的。又据考证，自从太祖大规模修复诸帝陵寝后，保护帝王陵墓的诏书屡著于令典，而盗掘唐陵的文字却不见于史书记载。所以说，到目前为止，“关中十八陵”中献、端、昭、定、建、元、崇、丰、章、贞、简、靖12座皇陵已被盗，而乾、庄、桥、泰、景、光6 座唐陵未曾被盗。
诚然，由于历代古书对“关中十八陵”的被盗记载叙之不详，有的虽有记载却难免有疏漏之处。所以，一些具体问题至今尚未明了，还须我们作进一步的研究和探索。
（俞奭勋）
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读