暑饮子’（‘暑’字也可能是‘香’字）这样的小茶水摊。“孔文认为”如果‘□暑饮子’中的‘暑’字不错的话，这足以说明它的季节“。七、在虹桥的南岸、北岸、桥上有几处摊子上放着切好的瓜块。孔文认为可能是西瓜。八、画面上”临河的一家酒店，在条子旗上写着‘新酒’二字，这是画家明确地告诉读者，画的是中秋节前后“（着重号系孔文所加）。孔文查证了资料，两宋间无清明卖”新酒“的记载，而《东京梦华录》却有”中秋节前，诸店皆卖新酒“的记载。至于”彩楼欢门“，根据宋代孟元老的《东京梦华录》记载，东京酒店的”彩楼欢门“系永久性的，并非清明特有的标志。
孔文最后还对画中的“城门楼”作了分析，认为那城楼可能是东京宋门外东郊的蜘蛛楼。为此并提出了下面的设想：据《宋会要辑稿》载，当时东京内、外城及郊区，共划分136 坊，外城东郊区共划分3 坊，第一坊是清明坊。同时，从《东京梦华录》中得知，在坊巷中有“军巡铺”及“望火楼”
的设置，这些“军巡铺”“望火楼”是北宋政府专款修建的，有些是借庵、观、寺、院等处的，正因为这样，认为清明坊可能借蜘蛛楼作望火楼以备警。这样一来，《清明上河图》便可以解作从清明坊到虹桥这一段上河的景色了。《清明上河图》除以其深刻的题材内容和卓越的艺术技巧举世瞩目外，还以其丰富性和真实性受到专家学者们的赞赏，画中所描绘的情景甚至地理位置都可以从《东京梦华录》中得到印证，对于这幅写实性的风俗画，孔宪易的文章尽管尚无足够的有力的论证推倒“清明节说”，对《清明上河图》的题解其理由尚难令人置信，但他在文中提出的几点质疑也不无道理。
继孔宪易《清明上河图的“清明”质疑》一文后，最近邹身城在中国宋史研究会上提出论文《宋代形象史料〈清明上河图〉的社会意义》，认为“清明”既非节令，亦非地名。画面涉及沿河数里好几处街道，并不局限于郊外一个地点。图中景物有摊贩桌上切开的西瓜，有光着上身在街头嬉戏的儿童，还有十多人挥动扇子，这些都不是清明时节的征候。这里的“清明”一词，本是画家张择端进献此画时所作的颂辞，所以距北宋较近的金代留下跋文说：“当日翰林呈画本，承平风物正堪传”。点明此图主题在于表现承平风物，然而这种歌舞升平，正是北宋末年社会大动乱的前奏。明代董其昌《容台文集》认为张择端新作是“南宋时追慕汴京景物，有西方美人之思”。则是说靖康之变后，画家流亡南宋，回首北望，勾起国恨家仇，此时此地追慕故国风物，寄托着深沉的哀思。果真如此，画题“清明”一词使这幅画的主题带有讽刺性的色彩。尽管孔、邹二文尚无足够的论证推倒“清明节说”，对《清明上河图》的两种新解也还尚有商榷之处，然而，对《清明上河图》这幅写实性的风俗画的研究总算有了新的突破，广大读者期待着专家学者们对它作更深入的研究。
（罗文中）
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读