中国高层经济智囊

的事物之间的关系。如果我们不借助于以代数结构为对象的数学工具的话，就无法把“知识”划分为毫无差异的一个一个的“知识单位”。对于博弈论，他认为不借助博弈论和一般均衡理论就无法把握“效率”的真实含义。

    中山大学岭南学院的王则柯 从教育的角度提出了自己的担忧。他认为张五常的批评会给青年学者造成数学无用的错觉，由于其大师光环的感召，这种错觉会蔓延开来。青年学生一旦误入歧途，悔之晚矣，不利于经济学教育的健康发展。

    经济学归于两个基本原理的论断，不少学者认为是以偏概全，抹杀了大部分经济学者的研究贡献，是不足取的。在众多批评者当中，要数北京大学中国经济研究中心博士后的夏业良最为激烈，他不仅在学术上给予反驳，还对张五常的个人行为也提出了严厉的批评和质疑。夏业良在其文章《对“张五常热”的一点冷思考》中表示并不否认张五常在经济学上作出的贡献，但是其为人“无常”，说话常常前后矛盾，并且把张五常归结为“五常”：一是常常夸大其词，二是常常炫耀自己曾与大师为伍，三是常常过于自信，四是常常突出自己鹤立鸡群，五是常常以自己预测准确而自豪。以“五常”为基础，夏业良对张五常进行了言辞犀利的批评。

    对于不同的声音，张五常不以为意，既不理会，也不回应。张五常说，《佃农理论》发表以后，很多美国的大学学报都有批评他的内容，他都未给予回应，这么多年过去了，他的文章还在，而那些批评者的文章早已被遗忘了。

    他认为，历史上从来没有能够在学术上做到成功的批评或回应的人。他还告诉青年学子，自己的理论不要求被认同，只是希望大家能够跟着他的思路去想，如果不喜欢他的思路，完全可以不看他的文章。

    虽然这场争论现在已经告一段落，然而争论的焦点却给我们留下了不少反思，当今大学以及科研院所以数学为主流的经济学研究模式是否触到了经济学的本质，古典的以解释经济现象为主要抓手的经济学研究日后能否占据主流都是值得我们思考的问题。

    张五常的研究“偏见”无疑带我们踏上了经济学研究模式的探究之路。

    9．货币之锚

    上世纪80年代末期，随着改革步伐的进一步深入，中国出现了很多新的问题，通货膨胀不断蔓延，粮食价格不断攀升，人民生活日益艰难。

    高度集权的计划经济时代，货币的供给是由中央根据计划需求决定的，而从改革开放以后，随着计划经济体系逐步解体，原有的货币政策已经不再适应市场经济发展的需求。同时，又加上价格管制所导致的双轨经济，通货膨胀的发生在一定程度上讲有其必然性。