导国早一些时候走上近现代化正轨的。
主张君宪说的人认为，实行“君主立宪”的最大好处在于可以避免政局动荡，尤其是能够避免流血、暴力、战乱等等“非理x”的政治现象。对于国这样一个积贫积弱人口众多的大国而言，此类“非理x”政治现象将使国国家长期陷入“治乱之世”的恶x循环而得不到稳定和发展。
加以近代国面临的国际环境颇为险恶，更加不容许长时期的政治动荡。那么，为什么“君主立宪”有利于保证国的“政治稳定”和“理x有序”呢？君宪论者们所列举的理由最主要的不外是国“国情”因为国有着久的君主**传统，人民的“政治素质”不高，皇权思想、权威崇拜意识可以说根深蒂固，所以一下由“君主**”变为“民主共和”必然不能适应。而“君主立宪”则是最佳的过渡方式。杨度曾经说：“共和国主权全在人民，大权采于国会，若人民知识不及法美诸国而亦握此无上之权。则必嚣乱纠纷，，不能图治，反以滋乱夫yu求富强，先求立宪；yu求立宪，先求君主”国之所以不能像法国和美国那样以“共和国”实行立宪，是因为国的“国民素质不及法美诸国唯有君主使一国元首立于绝对不可竞争之地位，庶j足以止乱”古德诺也同样认为：“国数千年以来扭于君主独裁之政治。学校阙如，大多数之人民智识不甚高尚，而政府之动作彼辈绝不与闻，故无研究政治之能力。而由“**，一变而为“共和”此诚太骤之举动，难望有良好之结果者也。”他说如果当初国不推翻清朝帝制，则在帝制下逐步发展立宪政治的效果将比“共和制”要更好。在他看来，国实行共和制最大的危险就是权力更替容易引发内乱，内乱往往最终导致最坏的政府形式即“军事独裁”的出现，而重建帝制的合理x也仅仅在于帝制可以使这个问题得到更加稳妥的解决。所以，他们的结论是“国如用君主制，较共和制为宜，此殆无可疑者也。盖国如yu保存**，不得不用立宪政治。而从其国之历史习惯、社会经济之状况与夫列强之关系观之，则国之立宪，以君主制行之为易，以共和制行之则较难也
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读