除，最后只剩下了脂砚斋一种可能性。这个批语写在“甲午八月”，也就是1774年的8月，这就说明脂砚斋那个时候依然健在，与畸笏叟的说法完全不符。为什么会出现这样的奇怪的现象呢？笔者认为，不外乎有两种可能，要么是畸笏叟在说谎，要么是“甲午八月”的记载有误。从分析上来看，前者的可能性更大。
畸笏叟为什么要说谎呢？只有一个解释，就是脂砚斋被死亡的原因与曹雪芹被死亡的原因是一样的，是某种意义的象征，与一个人的生理死亡没有任何关系。也就是说，它只是一个名称的死亡，不是一个人的死亡，通过名称的死亡来表明，一种状态或一个阶段的结束。这其实是作者惯用的“狡猾之笔”，在《红楼梦》中我们也经常看到，比如尤二姐、尤三姐、晴雯之死，都带有这种性质。正因为如此，我们必须要有很强的鉴别能力，不能稀里糊涂的被它带入歧途，带入迷宫，带入泥潭之中。
从署年上看，甲午批语应该是脂砚斋留在书中的最后一个批语，此后再没有出现比它更晚的了。这个批语的珍贵之处就在于，它直接表明胤祯在1755年没有死，在1767年也没有死，在1774年的8月依然活着，此时他已是86岁的高龄，可谓是名副其实的“老神仙”了。这个时间与guān fāng的记载整整相差了十九年，可以说它改写了胤祯在世的时间，也改写了清史的记载，更改写了人们对《红楼梦》作者的认识。那么，在这漫长的十九年里，他是怎样淡出人们的视线，又是怎样度过自己余生的呢？这是一个新的课题，也是有待破解的一个特大谜团。
不过，有一个现象值得我们注意，这就是关于胤祯死亡的时间，他的孙子永忠的记载与guān fāng的记载也不一致。虽说二者的出入没那么大，但问题是出现这样的错误太不应该，令人颇为费解。要知道，这个错误还是侯堮发现的，他在整理永忠的诗集、手稿等资料时，发现永忠在乾隆二十年（1755年），对其祖父允禵（胤祯）去世的记录是这样写的：
正月初二日，王祖允禵病。
初六日，王祖允禵薨。
另外，永忠还在他的《诗题及注》中写了这样一段话：
乙亥（即乾隆二十年——笔者注）正月六日，王祖薨。上年二十二日，犹命坐谈佛理。腊月二十八日，忠自黄华山回，犹倚杖立谈数语。岂期开年以正月二日病，初六日遂不起耶！
落款是“孙永忠泣识”。
可见，关于胤祯死亡的时间，guān fāng的记载是1755年的6月，而永忠的记载却是1755年的正月，二者之间相差了整整半年。为此，侯堮在他整理的《觉罗诗人永忠年谱》的叙言中无不感慨的写道：
清史稿一书，疏漏尤甚！今以永忠残集为证，如允禵释放，实在雍正十三年冬高宗即位之时，不在“乾隆元年”。其逝世在乾隆二十年乙亥正月初六日，不在“六月”。（未完、待续）
(本章完)
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读