院被确定为曹雪芹故居正式对外开放。
让人没有想到的是，反对的声音也接踵而来，红学专家吴世昌就在他的调查报告中指出：“老屋墙上的题诗，从其内容与字迹判断，与曹雪芹无关”。俞平伯读了这份报告后，附书道：“壁上的诗肯定与曹雪芹无关。虽是‘旗下’老屋，亦不能证明曹氏曾经住过。”然而，更有意思的是，学者经过对这批墨迹的研究后发现，这些诗文几乎都是前人之作，并非出自书写者之手。这个发现可以说给反对的声音又增加了一条反对的理由。尽管39号院作为曹雪芹纪念馆一直都在向游人开放，但关于它是真是假的争论却从来没有停息过。
那么，香山39号院是不是《红楼梦》的诞生地呢？或者说，是不是十四阿哥胤祯隐居和结社的地方呢？要想弄清楚这个问题，仅凭传说中的那副对联还远远不够，还必须拿出更有说服力的东西，否则不仅反对者难以心悦诚服，就是广大红学爱好者也会心存疑虑。
问题是，我们应该到哪里去寻找这些证据呢？要知道，反映《红楼梦》创作生活的历史资料十分有限，要想从中找到这方面的线索基本不可能。这样一来，我们只剩下一条路可走，这就是从这批题壁诗文中去寻找线索，寻找dá àn。既然否定的理由来自这里，那么否定之否定的理由同样也应该来自这里，这样才显得公平合理。
寻找证据我们应该从哪方面入手呢？笔者认为，应该从这些题壁诗文的做法、形式、背景、主题、中心思想、署名、时间、方位等八个方面入手。把这些因素与《红楼梦》一一作比较，看一看它们之间有没有相通之处，有没有内在的、必然的联系。如果有，说明“曹雪芹”故居的说法是成立的；如果没有，说明这里就不是《红楼梦》的诞生地。这个方法可以说既简单又明了，对澄清事实，辨别真伪具有立竿见影的效果，具有不可替代的作用。
当然，在此之前也有人尝试过这样做，但都没有成功，原因是他们对《红楼梦》的理解出现了偏差，用错误的眼光再来看这批题壁诗文，肯定看不出什么名堂来，最后也只能不了了之。应该说，问题不是出在诗文本身，而是出在我们的思维上，出在我们的认知上。如果我们要想从中得到正确的信息，就必须改变思路，改变看问题的方式方法，用作者的眼光，作者的思维去看待问题，这样才能有所收获。
下面笔者就从这批诗文的做法、形式、背景、主题、中心思想、署名、时间、方位这八个方面来对照分析一下，看看它与《红楼梦》之间究竟有没有共通性，有没有关联性。（未完、待续）
(本章完)
本章未完，请翻开下方下一章继续阅读